银监会首提输入型风险防影子银行拖银行下水

发布时间：2020-03-26 14:59:24 阅读：次来源：泡沫箱厂家

关注民间融资、融资担保、小贷公司、财富管理等外部风险向银行体系传染渗透

聂伟柱

昨日，《第一财经（微博)日报》独家获悉，春节假期后的第一个工作日（2月16日），银监会就向各银监局下发了《关于2013年非现场监管工作的意见》（下称《意见》），布控风险监管工作。

为守住风险底线，《意见》提出了“四关注”的要求，即关注重点机构风险、关注重点区域风险、关注重点行业客户风险以及关注输入型风险，其中，关注输入型风险是监管层首次提出。此处所谓的输入型风险重点不是风险的跨境传染，而是民间融资、融资担保、小贷公司、财富管理等外部风险向银行体系的传染渗透。

事实上，整个2012年，影子银行经历爆炸式增长的同时，风险事件也频频发生。而这些机构与银行有着千丝万缕的联系，对于监管部门而言，单单盯住银行业，已经无法守住风险底线。可以预见，对影子银行的监管将在2013年不断加码。

风控两极分化

无论是央行，还是银监会都将守住风险底线视为2013年的工作重心。其中，央行提出，牢牢守住不发生系统性、区域性金融风险的底线；银监会亦称，守住不发生系统性和区域性风险底线是首要任务。

本报获得的数据显示，截至2012年末，商业银行不良贷款率为0.98%，与上年基本持平。银行资产质量的表现与年初行业内外的预期截然不同，这说明银行业保持了相对稳健的态势。

银监会也在年度工作会议上作出如下判断：银行业整体态势良好，资产增速、质量和回报率保持平稳，商业银行抵御风险能力、资本实力和经营效率有所上升。

与银行业形成鲜明对比的是，影子银行的急剧膨胀，并且风险事件频发。如中信信托一信托计划，由于融资方拖欠本息，到期无法获得足额兑付；民间借贷“跑路”事件不断。

国内的影子银行被普遍认为主要集中于三种形式的融资。第一类是银行表外业务，如理财产品；第二类是非银行类金融机构，如信托公司、小贷公司等；第三类则是民间金融。分析人士预计，中国影子银行规模在15万亿元以上。

“关于影子银行问题，金融稳定理事会定义为‘银行监管体系之外，可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系’。”银监会主席尚福林就在银监系统内部会议上称，我国的信用中介体系绝大部分都已纳入监管体系，总体上风险是可控的，我们要特别注意的是对这类机构和业务增强监管有效性，防止风险积累扩散和转移。

一位券商研究人士对本报表示，银行业规模占整个金融业规模的90%以上，风控能力相对较高。而像信托、小贷公司、财富管理等机构是最近几年扩张起来的，与银行相比，此类机构的风险控制体系和能力均相差甚远。

但就是这些风控能力相对较弱的影子银行，很可能将真正的商业银行拖下水。

构筑“防火墙”

“金融是相通的，别看影子银行很火，背后往往都有商业银行的影子。”一位沿海地区股份行负责人称，比方说信托，资产规模超过了保险业，显赫一时。但信托的扩张说到底是仰仗银行，靠的是做通道业务，资金、项目都是银行的，信托就赚个通道费。“真正出了风险，信托就会要求银行来兜底。”

该负责人还称，再比方说民间融资，这几年民间借贷案件呈现一个爆炸式增长的态势。其中，有一些案件就是银行内部人士利用“行长”或“分理处主任”的工作身份，从事民间借贷导致的。这种案件爆发，对银行声誉造成严重影响。

正是注意到了影子银行可能带来的风险传染，《意见》要求，构筑风险“防火墙”，重点防控民间融资、融资担保、小贷公司、财富管理、私募融资和非法集资等外部风险向银行体系传染渗透。与此同时，加强对同业代付、信托、票据、理财等表外业务风险监测，完善数据监测机制，防范表外风险向表内转移。

事实上，早在今年年初，银监会还曾提出“三禁止”的要求严管影子银行、民间融资和非法集资等风险向银行体系的传染渗透。具体来看，包括禁止银行业金融机构及员工参与民间融资、禁止银行业金融机构为影子银行放大杠杆提供融资、禁止银行客户转借贷款资金。